@8Petros [I Am Not Lefthanded]_
Ten akapit wyjątkowo ciekawy:

"Pomimo wielokrotnego angażowania się w potyczki z Hamasem - i często opisywania Hamasu jako brutalnego zagrożenia, które uzasadnia izraelski aparat bezpieczeństwa i agresywne reakcje militarne - izraelscy przywódcy czasami argumentowali, że w interesie Izraela leży strategiczne wspieranie Hamasu w celu utrzymania podziału wśród Palestyńczyków. David K. Shipler, były szef biura New York Times Jerusalem, poinformował, że na początku lat 80. Izrael zaoferował wsparcie finansowe członkom Bractwa Muzułmańskiego, którzy ostatecznie utworzyli Hamas, w nadziei, że będą oni kontrolować władzę OWP, którą postrzegali jako zagrożenie. Ta dynamika trwa do dziś: W marcu 2019 r. Netanjahu powiedział na spotkaniu członków Knesetu z partii Likud, że "każdy, kto chce udaremnić utworzenie państwa palestyńskiego, musi wspierać Hamas i przekazywać mu pieniądze. To część naszej strategii - odizolować Palestyńczyków w Strefie Gazy od Palestyńczyków na Zachodnim Brzegu", donosi Haaretz."

@8Petros [I Am Not Lefthanded]_
Ja nie polecam bo mimo wszystko (cytat z cytatu z linkowanego tekstu) "z punktu widzenia edukacji mas nawet najgorsza demokracja jest lepsza od najlepszej jawnej tyranii" - a my jesteśmy właśnie na najlepszej drodze, żeby za chwilę ta tyrania (no dobra... autokracja) zupełnie domknęła jakikolwiek możliwość zmiany stosunków społecznych bez przemocy.

A tak w ogóle to bardzo mnie zmęczył ten tekst bo w 99% składa się z argumentacji czemu ta demokracja (parlamentarna) jest zła, przemocowa itd... a tylko w 1% z próby wytłumaczenia kiedy mogła by zaistnieć jej lepsza (anarchistyczna) wersja. Czyli (tak krótkie że w sumie można zacytować):

"wyłącznie w realiach nieograniczanych przez prawa państwowe, czyli mówiąc inaczej w warunkach wolnych od państwa, a także w stanie pełnej równości, czyli w ładzie pozbawionym własności prywatnej i wolnym od kapitalizmu"

Jeżeli ten długaśny tekst miałby kogoś przekonać, że zamiast chodzić na wybory lepiej się zajmować budowaniem tej anarchistycznej wersji demokracji to zawiera on dokładnie 0 (słownie zero) konkretów jak takie przejście miałoby się odbyć.
A przez konkrety to rozumiem coś więcej niż zbiór luźnych pomysłów jak sobie szukać niszy, w której można funkcjonować poza system.
Jeżeli nie będzie takiej w miarę spójnej wizji, która uwzględnia całą złożoność relacji współczesnego człowieka z jego współczesnym otoczeniem to ja słabo widzę upowszechnienie takiej idei. Paradoksalnie ta obietnica anarchistycznej demokracji jest bliższa czemuś w rodzaju religijnego zbawienia - bo tam też mamy stan obecny ( chujowe życie doczesne) i stan do którego zmierzamy (szczęśliwe życie po śmierci) oraz nikogo, kto by tam był, wrócił i potwierdził, że to naprawdę działa.