Jak się tworzy tzw. “antysemityzm” - w USA i w Kanadzie w synagogach odbywają się targi nieruchomości podczas których sprzedawane są działki na okupowanym Zachodnim Brzegu Jordanu. Te targi organizowane są specjalnie w synagogach po to by sprowokować do protestów przed świątyniami. Następnie te protesty pod synagogami są nazywane “antysemityzmem” i “atakiem na religię”. Po ostatnim takim proteście w Los Angeles wszystkie główne media piszą, że “niewyobrażalne jest protestowanie przed kościołami i meczetami” - co akurat jest zabawne bo w Izraelu regularnie Żydzi protestują przed meczetami i uniemożliwiają muzułm
Jak się tworzy tzw. “antysemityzm” - w USA i w Kanadzie w synagogach odbywają się targi nieruchomości podczas których sprzedawane są działki na okupowanym Zachodnim Brzegu Jordanu. Te targi organizowane są specjalnie w synagogach po to by sprowokować do protestów przed świątyniami. Następnie te protesty pod synagogami są nazywane “antysemityzmem” i “atakiem na religię”. Po ostatnim takim proteście w Los Angeles wszystkie główne media piszą, że “niewyobrażalne jest protestowanie przed kościołami i meczetami” - co akurat jest zabawne bo w Izraelu regularnie Żydzi protestują przed meczetami i uniemożliwiają muzułmanom praktyki religijne.
Przeciwko organizowaniu targów w synagogach protestują też niektóre środowiska żydowskie, dla których to jest świętokradztwo. Te głosy jednak nie przebijają się do amerykańskich mediów.
Policja podjęła interwencję na Uniwersytecie Warszawskim w związku ze strajkiem okupacyjnym na terenie uczelni. Studenci chcą w ten sposób wyrazić solidarność z Palestyną. Rektor UW poprosił służby o "udrożnienie ciągów komunikacyjnych" na terenie Kampusu Głównego. Na miejscu interweniowali posłowie Lewicy: Adrian Zandberg, Maciej Konieczny i Marcelina Zawisza. "Wysyłanie przez władze uczelni policji przeciwko pokojowo protestującym studentom jest niedopuszczalne!" - przekazał Zandberg.
Bez 14 członków jawnie rasistowskich partii rząd Netanjahu (ani żaden inny) nie ma w Knesecie większości. Po 7 października politycy niemal wszystkich opcji w izraelskiej polityce wygłaszali rasistowskie poglądy, wielu z nich nawoływało do czystek w Gazie. Rząd, który prowadzi wojnę, opiera się jednak na ludziach, którzy z takimi poglądami nigdy się nie kryli, głosili je przez lata otwarcie, a w ostatnich wyborach zdobyli prawie 11 proc. głosów.
Taki klimat polityczny daje bardzo nikłe szanse na zmianę polityki Izraela wobec Gazy. Wojna będzie trwała, w Gazie dalej będą ginąć niewinni ludzie, a Strefa Gazy z dnia na dzień będzie stawała się coraz trudniejszym miejscem do życia. [...] Spora część izraelskiego społeczeństwa wciąż popiera wojnę i chce zemsty na społeczeństwie Gazy. Według sondażu Israeli Democracy Institute na koniec
... pokaż więcej
Bez 14 członków jawnie rasistowskich partii rząd Netanjahu (ani żaden inny) nie ma w Knesecie większości. Po 7 października politycy niemal wszystkich opcji w izraelskiej polityce wygłaszali rasistowskie poglądy, wielu z nich nawoływało do czystek w Gazie. Rząd, który prowadzi wojnę, opiera się jednak na ludziach, którzy z takimi poglądami nigdy się nie kryli, głosili je przez lata otwarcie, a w ostatnich wyborach zdobyli prawie 11 proc. głosów.
Taki klimat polityczny daje bardzo nikłe szanse na zmianę polityki Izraela wobec Gazy. Wojna będzie trwała, w Gazie dalej będą ginąć niewinni ludzie, a Strefa Gazy z dnia na dzień będzie stawała się coraz trudniejszym miejscem do życia. [...] Spora część izraelskiego społeczeństwa wciąż popiera wojnę i chce zemsty na społeczeństwie Gazy. Według sondażu Israeli Democracy Institute na koniec tygodniowego zawieszenia broni 87 proc. Izraelczyków popierało wznowienie walk. [...] Społeczeństwo palestyńskie na Zachodnim Brzegu na wojnę odpowiedziało natomiast radykalizacją. Najnowszy sondaż przeprowadzony przez zespół palestyńskiego profesora Chalila Szikakiego pokazuje, że poparcie dla Hamasu wzrosło prawie czterokrotnie – z 12 proc. we wrześniu 2023 do 44 proc. w grudniu 2023 roku. Znacznie wzrosło też poparcie dla walki zbrojnej jako środka do zyskania własnego państwa. To nie tylko wpływ wojny w Gazie. We wrześniu 2022 roku na Zachodnim Brzegu takie poparcie wyrażało 35 proc. badanych, ale we wrześniu 2023 to już 54 proc., a w grudniu 2023 – aż 68 proc. To też wynik rozczarowania polityką liderów Autonomii Palestyńskiej, uważanych za wspólników Izraela w okupacji. I narastającą przemocą ze strony osadników żydowskich na Zachodnim Brzegu. Wojna wzmogła frustrację.
Liczba ofiar w Gazie zbliża się do 20 tys., czyli prawie procenta mieszkańców Strefy Gazy. Mało kto pamięta już o tygodniowym zawieszeniu broni. Katastrofa humanitarna się pogłębia.
Równolegle dla mnie to jest odpowiedź na te wszystkie teksty typu "to tylko rząd w Izraelu trzeba zmienić". Nawet po ostrej radykalizacji procentowe poparcie dla walki z Izraelem jest na Zachodnim Brzegu dwa razy mniejsze niż poparcie w Izraelu dla zwalczania Palestyńczyków.
Jeśli chodzi o ten temat, dobrym początkiem może być idea „Demokratycznego Konfederalizmu Wschodniego Morza Śródziemnego”. W ramach tego projektu dogmatyczne rozumienie tożsamości religijnej i narodowej mogłoby zostać przekształcone na rzecz bardziej elastycznego i otwartego rozumienia tożsamości, a Izrael mógłby przekształcić się w demokratyczny naród, który byłby bardziej akceptowany. Bez wątpienia taka sama transformacja byłaby potrzebna sąsiadom Izraela. Intensywne napięcia, starcia i wojny na Bliskim Wschodzie przekształcają nowoczesność. Głębokie problemy społeczne i narodowe nie mogą zostać rozwiązane bez transformacji nowoczesności. Już sama sprzeczność arabsko-izraelska pokazuje konieczność transformacji nowoczesności. Jeśli system rządzący nie jest w stanie rozwiązać podstawowych problem
... pokaż więcej
Jeśli chodzi o ten temat, dobrym początkiem może być idea „Demokratycznego Konfederalizmu Wschodniego Morza Śródziemnego”. W ramach tego projektu dogmatyczne rozumienie tożsamości religijnej i narodowej mogłoby zostać przekształcone na rzecz bardziej elastycznego i otwartego rozumienia tożsamości, a Izrael mógłby przekształcić się w demokratyczny naród, który byłby bardziej akceptowany. Bez wątpienia taka sama transformacja byłaby potrzebna sąsiadom Izraela. Intensywne napięcia, starcia i wojny na Bliskim Wschodzie przekształcają nowoczesność. Głębokie problemy społeczne i narodowe nie mogą zostać rozwiązane bez transformacji nowoczesności. Już sama sprzeczność arabsko-izraelska pokazuje konieczność transformacji nowoczesności. Jeśli system rządzący nie jest w stanie rozwiązać podstawowych problemów, to sam system musi zostać rozwiązany. „Demokratyczna nowoczesność jest alternatywą dla tego rozwiązania”.
„Ze szpitalami sprawa jest o tyle bardziej złożona, że mają specjalną ochronę na gruncie konwencji genewskich. Może ona wygasnąć tylko w wyjątkowych sytuacjach, kiedy faktycznie są wykorzystywane przez nieprzyjaciela i ta działalność wyrządza szkody stronie przeciwnej” – mówił w wywiadzie dla OKO.press dr. Mateusz Piątkowski, prawnik, adwokat i adiunkt w Katedrze Prawa Międzynarodowego i Stosunków Międzynarodowych na Uniwersytecie Łódzkim.
Na razie Izraelczycy nie przedstawili dowodów na to, że działalność prowadzona w szpitalach w Gazie bezpośrednio wyrządzała szkody Izraelowi.
„Ze szpitalami sprawa jest o tyle bardziej złożona, że mają specjalną ochronę na gruncie konwencji genewskich. Może ona wygasnąć tylko w wyjątkowych sytuacjach, kiedy faktycznie są wykorzystywane przez nieprzyjaciela i ta działalność wyrządza szkody stronie przeciwnej” – mówił w wywiadzie dla OKO.press dr. Mateusz Piątkowski, prawnik, adwokat i adiunkt w Katedrze Prawa Międzynarodowego i Stosunków Międzynarodowych na Uniwersytecie Łódzkim.
Na razie Izraelczycy nie przedstawili dowodów na to, że działalność prowadzona w szpitalach w Gazie bezpośrednio wyrządzała szkody Izraelowi.
Izraelczycy weszli 15 listopada do największego szpitala w Strefie Gazy. Twierdzą, że mają dowody na to, że szpital był wykorzystywany przez Hamas do celów wojskowych. Ale nic, co przedstawili, wciąż na to nie wskazuje
Jestem szczęśliwie całkiem nieważną osobą, więc tylko dla siebie i tych paru osób na planecie, co mnie czytają, postanowiłem podsumować moje stanowisko wobec obecnej sytuacji w Palestynie.
1. Punktem wyjścia jest dla mnie następujący opis stanu obecnego:
1.1. Zarówno Hamas, jak i państwo Izrael, od lat dopuszczają się działań terrorystycznych i zbrodni wojennych.
1.2. Hamas utrzymuje się przy władzy dzięki eliminacji przez Izrael wszelkich innych (zwłaszcza pokojowych) dróg działania dla społeczeństwa palestyńskiego. Wewnętrzne poparcie dla niego wynika z beznadziei i przekonania, że nie ma szans na nic innego.
1.3. Państwo Izrael czerpie legitymizację z projektu kolonialno-osadniczego i jego kłamstw założycielskich: "ziemia bez ludzi dla ludzi bez ziemi" oraz "wszyscy Żydzi są ludem rdzennym Judei", utrzymując i wzmacniając apartheid etniczno-religjny.... pokaż więcej
Jestem szczęśliwie całkiem nieważną osobą, więc tylko dla siebie i tych paru osób na planecie, co mnie czytają, postanowiłem podsumować moje stanowisko wobec obecnej sytuacji w Palestynie.
1. Punktem wyjścia jest dla mnie następujący opis stanu obecnego:
1.1. Zarówno Hamas, jak i państwo Izrael, od lat dopuszczają się działań terrorystycznych i zbrodni wojennych.
1.2. Hamas utrzymuje się przy władzy dzięki eliminacji przez Izrael wszelkich innych (zwłaszcza pokojowych) dróg działania dla społeczeństwa palestyńskiego. Wewnętrzne poparcie dla niego wynika z beznadziei i przekonania, że nie ma szans na nic innego.
1.3. Państwo Izrael czerpie legitymizację z projektu kolonialno-osadniczego i jego kłamstw założycielskich: "ziemia bez ludzi dla ludzi bez ziemi" oraz "wszyscy Żydzi są ludem rdzennym Judei", utrzymując i wzmacniając apartheid etniczno-religjny. Poparcie dla niego wynika z wielopokoleniowego formowania ideologiczno-religijnego, ale niemniej jest niemal powszechne.
1.4. Znaczna część społeczeństwa palestyńskiego i znikoma część społeczeństwa są w sytuacji ofiar i zakładników obu walczących struktur władzy, którym nie mają jak się przeciwstawić.
2. W efekcie, w mojej ocenie, sprawstwo wykonawcze dzielą między sobą Hamas (wraz z sojusznikami) i państwo Izrael (wraz z dominującą częścią społeczeństwa), sprawstwo kierownicze przypada Izraelowi, a pomocnicze wszelkim interesariuszom owej sytuacji.
3. Wobec zasadniczej niezgody na równość dwóch narodów w jednym państwie, i niekorzystnej dynamiki demograficznej, Izrael ucieka się do strategii "ograniczonego" ludobójstwa, aby zapobiec "zalaniu" Palestyny przez palestyńską populację rdzenną, co pogorszyłoby sytuację polityczną. Z tego względu istnienie Hamasu i innych grup głoszących misję wytępienia żydów jest wygodne dla państwa Izrael jako straszak na obywateli i alibi dla ich własnej polityki "kontroli populacji" palestyńskiej.
Wychodząc od tych stwierdzeń można I od tego punktu następniebudować analizę wstecz, (jak do tego doszło - co już jest dość dobrze udokumentowane) i w przód - jak tę pułapkę rozbroić. Najlepszą znaną mi opcją mógłby być polityczny projekt oparty na apoistowskim konfederalizmie demokratycznym, ale nie wyobrażam sobie, jak mógłby on powstać i przetrwać choć tydzień wobec nieuniknionej kontry obu stron konfliktu.
Nic nie trwa wiecznie. Prędzej czy później walec Wszechkryzysu zmiażdży Palestynę i cały Lewant. Ale to oczywiście nie jest żadne pocieszenie.
z tym że, nie wdając się we wnioski, interpretacje i mocne słowa:
1.2. Teza o „eliminacji przez Izrael wszelkich pokojowych dróg działania” ignoruje wszystkie te razy, gdy regularnie, od lat 20-tych XX-wieku, gdy jeszcze żadnego Izraela nie było, arabscy liderzy co bardziej skłonni do pokojowych układów byli mordowani przez tych bardziej radykalnych — od przedwojennej frakcji al-Husseiniego likwidującej palestyńskich liderów nazbyt skłonnych do współistnienia z syjonistami, przez Organizację Abu Nidala wykonującą zamachy na nazbyt liberalnych ludzi OWP, po Hamas mordujący „kolaborantów” z Fatah. Nie za wszystkim stoją Żydzi.
1.3. a) „Projekt kolonialny” jest wtedy kiedy państwo macierzyste ma zamorską posiadłość. Mówienie, że Izrael to „projekt kolonialny” to spiskowe twierdzenie, że Żydzi nie byli tam, by założyć (wskrzesi... pokaż więcej
z tym że, nie wdając się we wnioski, interpretacje i mocne słowa:
1.2. Teza o „eliminacji przez Izrael wszelkich pokojowych dróg działania” ignoruje wszystkie te razy, gdy regularnie, od lat 20-tych XX-wieku, gdy jeszcze żadnego Izraela nie było, arabscy liderzy co bardziej skłonni do pokojowych układów byli mordowani przez tych bardziej radykalnych — od przedwojennej frakcji al-Husseiniego likwidującej palestyńskich liderów nazbyt skłonnych do współistnienia z syjonistami, przez Organizację Abu Nidala wykonującą zamachy na nazbyt liberalnych ludzi OWP, po Hamas mordujący „kolaborantów” z Fatah. Nie za wszystkim stoją Żydzi.
1.3. a) „Projekt kolonialny” jest wtedy kiedy państwo macierzyste ma zamorską posiadłość. Mówienie, że Izrael to „projekt kolonialny” to spiskowe twierdzenie, że Żydzi nie byli tam, by założyć (wskrzesić) swoje własne państwo, tylko w rzeczywistości byli agentami zakładającymi kolonię w imieniu jakiegoś macierzystego mocarstwa.
1.3. b) ten slogan o „ziemi bez ludu” jako „kłamstwo założycielskie Izraela” to mit. Ten slogan, na tyle na ile faktycznie był w użyciu, pochodzi z czasów o wiek wcześniejszych protosyjonistów, nie z czasów zakładania państwa Izrael, i nawet już nie z czasów Herzla, założyciela nowoczesnego syjonizmu, który uwzględniał już obecność arabskiej populacji w swojej (świeckiej) wizji. Sam slogan był potem powtarzany raczej ironicznie, przez przeciwników syjonizmu. Tymczasem w momencie faktycznego zakładania państwa Żydzi mieli za sobą już dziesiątki lat lokalnych konfliktów i zdążyli byli zaakceptować co najmniej dwie propozycje podziału Palestyny z Arabami (a w tej z 1937 r. mieli dostać mniej niż 1/5 terytorium), w ogóle trudno więc wtedy mówić o micie „ziemi bez ludu”.
1.3. c) w samym Izraelu nie ma systemu który można by określić jako „apartheid” dotyczący traktowania 1/5 arabskiej mniejszości pozostałej w kraju po wojnie z 48 — chyba że mowa o warunkach w okupowanym Zachodnim Brzegu, wtedy zgoda.
1.2. Hamas powstał w 1987 roku. Historia nie działa wstecz. Przy okazji zachęcam do lektury: https://161crew.bzzz.net/dana-el-kurd-wywiad/ gdzie jest opisany wpływ porozumień z Oslo na zmianę palestyńskiej sceny politycznej. W bonusie: www.theguardian.com/commentisfree/2023/nov/03/war-israel-hamas-conflict
1.2. Hamas powstał w 1987 roku. Historia nie działa wstecz. Przy okazji zachęcam do lektury: https://161crew.bzzz.net/dana-el-kurd-wywiad/ gdzie jest opisany wpływ porozumień z Oslo na zmianę palestyńskiej sceny politycznej. W bonusie: www.theguardian.com/commentisfree/2023/nov/03/war-israel-hamas-conflict
nie chcę się wdawać w dyskusje z interpretacjami i punktami widzenia — pozwolę więc sobie już tylko na dwie drobne uwagi:
1.2. tekst przytoczony na dowód „eliminacji [przez Izrael] pokojowych dróg działania” mówi o problemach, jakie po Oslo Palestyńczycy mają z angażowaniem się w ruchy „które w przeszłości działały na rzecz podważenia izraelskiej władzy” i o sprzeciwie wobec „normalizacji Izraela”. Przyjmuję więc, nie podejmując na tym poziomie dyskusji, że pod pojęciem „pokojowych dróg działania” chodzi konkretnie o działania na rzecz likwidacji Izraela.
1.3 b) tak, wspomniany slogan używany w XIX w. przez wczesnych chrześcijańskich syjonistów, natomiast nawet wśród nich wyszedł z użycia dziesięciolecia przed założeniem Izraela, i w ogóle nie był używany w ramach właściwego ruchu... pokaż więcej
nie chcę się wdawać w dyskusje z interpretacjami i punktami widzenia — pozwolę więc sobie już tylko na dwie drobne uwagi:
1.2. tekst przytoczony na dowód „eliminacji [przez Izrael] pokojowych dróg działania” mówi o problemach, jakie po Oslo Palestyńczycy mają z angażowaniem się w ruchy „które w przeszłości działały na rzecz podważenia izraelskiej władzy” i o sprzeciwie wobec „normalizacji Izraela”. Przyjmuję więc, nie podejmując na tym poziomie dyskusji, że pod pojęciem „pokojowych dróg działania” chodzi konkretnie o działania na rzecz likwidacji Izraela.
1.3 b) tak, wspomniany slogan używany w XIX w. przez wczesnych chrześcijańskich syjonistów, natomiast nawet wśród nich wyszedł z użycia dziesięciolecia przed założeniem Izraela, i w ogóle nie był używany w ramach właściwego ruchu syjonistycznego, tylko przez jego przeciwników. Mówienie, że to jest „mit założycielski Izraela” to utrwalanie szkodliwego, ahistorycznego mitu. W rzeczywistości w źródłach jasno widać, że ruch syjonistyczny nigdy nie postrzegał Palestyny jako „ziemi bez ludu”. Więcej: https://www.jewishvirtuallibrary.org/quot-a-land-without-a-people-for-a-people-without-a-land-quot-diana-muir
Wpadł mi w oko link, tak reklamowany na jednej z grup signalowych .
Wrzucam bo projekt wydaje mi się ważny, i czuję że to dobrze że powstał. Bardzo martwi i boli mnie to co się dzieje w wielu wolnościowo lewicowych społecznościach w tym temacie. Wiem że "Antifa" na całym świecie jest mocno podzielona, w Polsce mam wrażenie że słyszymy tylko jedną narrację, więc tym bardziej wydaje mi się to ważne.
Przeczytałem zamieszczone tam artykuły (godzinny wywiad na YT i cała masa linków typu "Sowieckie kłamstwo o izraelskim apartheidzie" już mnie nie zainteresowały).
Pomijając fatalną warstwę językową (medium is the message), na dzień dobry zgadzam się tylko z jednym punktem: konfederalizm demokratyczny byłby szansą na rozwiązanie problemu. S... pokaż więcej
Wpadł mi w oko link, tak reklamowany na jednej z grup signalowych .
Wrzucam bo projekt wydaje mi się ważny, i czuję że to dobrze że powstał. Bardzo martwi i boli mnie to co się dzieje w wielu wolnościowo lewicowych społecznościach w tym temacie. Wiem że "Antifa" na całym świecie jest mocno podzielona, w Polsce mam wrażenie że słyszymy tylko jedną narrację, więc tym bardziej wydaje mi się to ważne.
Przeczytałem zamieszczone tam artykuły (godzinny wywiad na YT i cała masa linków typu "Sowieckie kłamstwo o izraelskim apartheidzie" już mnie nie zainteresowały).
Pomijając fatalną warstwę językową (medium is the message), na dzień dobry zgadzam się tylko z jednym punktem: konfederalizm demokratyczny byłby szansą na rozwiązanie problemu. Szkoda, że nie istnieje żadna znacząca siła polityczna, która chciałaby ten temat popchnąć
Cała argumentacja w przytoczonych artykułach (po odsianiu szumu informacyjnego, typu jak nie wolno krytykować Izraela i kto to jest prawdziwy syjonista) sprowadza się do pseudosymetrystycznego "Żydzi są w Palestynie, bo muszą gdzieś być - a skoro już są, to muszą się bronić, więc się bronią".
Od biedy można by z tego wyjść do uczciwie symetrystycznej tezy, że to samo dotyczy Palestyńczyków, i spróbować pójść w stronę właśnie demokratycznego konfederalizmu i modelu "dwa narody, jedno państwo". Ale..
Przetrawiłem to sobie, skonfrontowałem z innymi perspektywami (ostatnio miałem okazję tłumaczyć sporo tekstów o różnej wymowie, zarówno z perspektywy palestyńskiej, izraelskiej i innej antykolonialnej).
Niezależnie od tego, jaką kto ma tolerancję na "realpolitik" (w wypadku nacjonalizmów moja jest superniska), nie da się ukryć, że nowożytna żydowska kolonizacja Palestyny oparła się na dwóch filarach, które znamy z wielu innych czasów i miejsc:
- Slogan (o bardzo interesującej historii) "Ziemia bez ludzi dla ludzi bez ziemi" - - który jest kwintesencją kolonializmu, negującego istnienie tubylców, ich więź z ziemią i pierwszeństwo ich praw.
- Grodzenia, współcześnie znane jako "landgrabbing", pokazane wyraźnie (choć eufemistycznie nazwane) na mapce bez atrybucji, dostępnej na wspomnianej stronie. Pokazuje ona, że większość terenu państwa izraelskiego stanową tereny "publiczne i państwowe" - ponieważ ten opis dotyczy "brytyjskiego mandatu Palestyny" (https://en.wikipedia.org/wiki/Mandatory_Palestine), "państwo" oznacza nieistniejące już w 1947 roku Imperium Ottomańskie. I znów, zawłaszczenie tej ziemi przez osadników żydowskich odbyło się z pominięciem praw ludzi ją zamieszkujących i uprawiających - co dodało jeszcze aspekt klasowy do rozpoczynającego się konfliktu.
Podsumowując, powołany blog prezentuje radykalną perspektywę kolonialno-osadniczą (cóż, że "lewicową"). Jeśli zaś uznamy sugestie jego autorów, że przedstawiają oni reprezentatywny obraz sytuacji i postawy społeczeństwa Izraela, to tym gorzej dla Izraela.
Dla mnie z lektury tego bloga wynika jeden pozytyw: dał mi podstawę i impuls, żeby ostatecznie określić moją postawę polityczną (o której w kolejnym odcinku) wobec już ponad stuletniej wojny w Palestynie.
Dzięki uprzejmej pomocy osoby kontaktowej z Jewish Currents, przedstawiam ważny głos krytyki dotyczący izraelskiego państwa osadniczego. Jej forma jest także godna podziwu.
Wszystko jest dopuszczalne, o ile mieści się w bardzo ograniczonych, z góry określonych granicach. Możesz być lewicowcem, gejem, dziwakiem, kimkolwiek chcesz – jesteśmy oświeconymi liberałami i jest miejsce dla każdego, ale bądź syjonistą, służ w armii, bądź lojalnym obywatelem i nie naciskaj. Jeśli możesz, bądź też biały i bogaty.
Jeden krok poza narodowy konsensus i jesteś nielegalnym zdrajcą.
"Nowoczesne liberalne państwo" nie jest dobrą rekomendacją. Nie mówiąc, że Izrael wymagałby bardzo specyficznych definicji "liberalizmu" i "nowoczesności", żeby się do niego stosowała.
Trafiłem na bardzo interesujący artykuł, prezentujący perspektywę rewolucyjną (acz nie anarchistyczną) i traktujący o podobieństwach sytuacji Kurdów i Palestyńczyków. Nagłaśnia on przede wszystkim głosy ludów dekolonizujących się. Polecam. https://nc.tepewu.pl/s/FCF6ZBp3HmBXsyx #Izrael #Palestyna #Turcja #Kurdystan #Hamas #KCK #PLO #PKK
"Pomimo wielokrotnego angażowania się w potyczki z Hamasem - i często opisywania Hamasu jako brutalnego zagrożenia, które uzasadnia izraelski aparat bezpieczeństwa i agresywne reakcje militarne - izraelscy przywódcy czasami argumentowali, że w interesie Izraela leży strategiczne wspieranie Hamasu w celu utrzymania podziału wśród Palestyńczyków. David K. Shipler, były szef biura New York Times Jerusalem, poinformował, że na początku lat 80. Izrael zaoferował wsparcie finansowe członkom Bractwa Muzułmańskiego, którzy ostatecznie utworzyli Hamas, w nadziei, że będą oni kontrolować władzę OWP, którą postrzegali jako zagrożenie. Ta dynamika trwa do dziś: W marcu 2019 r. Netanjahu powiedział na spotkani
"Pomimo wielokrotnego angażowania się w potyczki z Hamasem - i często opisywania Hamasu jako brutalnego zagrożenia, które uzasadnia izraelski aparat bezpieczeństwa i agresywne reakcje militarne - izraelscy przywódcy czasami argumentowali, że w interesie Izraela leży strategiczne wspieranie Hamasu w celu utrzymania podziału wśród Palestyńczyków. David K. Shipler, były szef biura New York Times Jerusalem, poinformował, że na początku lat 80. Izrael zaoferował wsparcie finansowe członkom Bractwa Muzułmańskiego, którzy ostatecznie utworzyli Hamas, w nadziei, że będą oni kontrolować władzę OWP, którą postrzegali jako zagrożenie. Ta dynamika trwa do dziś: W marcu 2019 r. Netanjahu powiedział na spotkaniu członków Knesetu z partii Likud, że "każdy, kto chce udaremnić utworzenie państwa palestyńskiego, musi wspierać Hamas i przekazywać mu pieniądze. To część naszej strategii - odizolować Palestyńczyków w Strefie Gazy od Palestyńczyków na Zachodnim Brzegu", donosi Haaretz."
< Wspomóż Petroskowo
>
![8Petros [Signal: Petros.63]](photo/contact/80/3?ts=1730637763)
MiKlo:~/citizen4.eu$💙💛
in reply to 8Petros [Signal: Petros.63] • • •Tam bardzo ciekawe linki są do badań przeprowadzonych przez Palestyńskie centrum badania opinii #pcpsr https://pcpsr.org/en/node/961 (pdf: https://pcpsr.org/sites/default/files/Poll%2090%20English%20press%20release%2013%20Dec%202023%20Final%20New.pdf )
Np. po dwóch miesiącach wojny, poparcie dla Hamasu na Zachodnim Brzegu wzrosło ~4x ( z 12% do 44%) i jest już większe niż było w Gazie przez 2023.10.07 . Jaki piękny prezent dla nacjonalistów z Izraela - jak tylko skończą równać Gazę z ziemią .
8Petros [Signal: Petros.63]
in reply to MiKlo:~/citizen4.eu$💙💛 • •