Dzień upału i pogłębiającej się niekompatybilności z "normalnym światem". Najgorsze, że moja dysforia siedzi w mózgu i nie objawia się inaczej, niż dziwacznymi stwierdzeniami.
Dzisiaj dwie panie pracujące w lokalnym #Dino dostały pełnoobjawowego ataku paniki, jak je zacząłem przekonywać, żeby Pusię przywiązać przed linią kas, bo na dworze upał, a w środku klimatyzacja. Na moje argumeny osoby coraz bardziej panikowały: "tu są kamery", "nie chcę być zwolniona", "nie będę odpowiadać". W końcu na pytanie, czy im tego zabroniono, czym prędzej zadzwoniły do właściciela/ki, i z ulgą mnie poinformowały, że tak, jest zakaz.
Nie wiem, czy bardziej jestem wściekły na tego pierdolonego ajenta Dino, czy na nie, że dają się tak gnoić. Mój instynkt (leżeć!), mówi,
... pokaż więcej
Dzień upału i pogłębiającej się niekompatybilności z "normalnym światem". Najgorsze, że moja dysforia siedzi w mózgu i nie objawia się inaczej, niż dziwacznymi stwierdzeniami.
Dzisiaj dwie panie pracujące w lokalnym #Dino dostały pełnoobjawowego ataku paniki, jak je zacząłem przekonywać, żeby Pusię przywiązać przed linią kas, bo na dworze upał, a w środku klimatyzacja. Na moje argumeny osoby coraz bardziej panikowały: "tu są kamery", "nie chcę być zwolniona", "nie będę odpowiadać". W końcu na pytanie, czy im tego zabroniono, czym prędzej zadzwoniły do właściciela/ki, i z ulgą mnie poinformowały, że tak, jest zakaz.
Nie wiem, czy bardziej jestem wściekły na tego pierdolonego ajenta Dino, czy na nie, że dają się tak gnoić. Mój instynkt (leżeć!), mówi, żeby im po prostu skrócić cierpienia, bo tak żyć nie warto...
Wspominam o tym, bo może on wyjaśniać podobne zachowania nawet bez prób wymuszania bezrefleksyjnego posłuchu ze strony kierownictwa (pracownik może myśleć, że istnieje jakiś powód dla którego winniśmy nie mieć tu psa, nawet jeśli go nie zna).
[This is a slightly edited repost of an essay from my old LiveJournal] A friend recently complained about how many people lack the basic skill of believing arguments. That is, if you have a valid a…
Poranek nadal upalny, więc moje zamiłowanie do przygód intelektualnych ma się odpowiednio nędznie. Ale "wyuczona bezradność" jest tematem bliskim mi (jako mój arcywróg), więc wziałem zimny prysznic i postanowiłem zagłębić się w tekst (na razie bez komentarzy, których jest zastraszająco dużo). Wyciskając retoryczną wodę, teza tekstu brzmi: if I know that a false argument sounds just as convincing as a true argument, argument convincingness provides no evidence either way. I should ignore it and stick with my prior.
Pisane jest to z pozycji dość aroganckiego sprawnego polemisty, który "could argue circles around the average uneducated person. Like I mean that on most topics, I could demolish their position and make them look like an idiot. Reduce them to some form of “Look, everything you say fits together and I can’t explain why you’re wrong, I just know you are!” Or, more plausibly, “Shut up I
... pokaż więcej
Poranek nadal upalny, więc moje zamiłowanie do przygód intelektualnych ma się odpowiednio nędznie. Ale "wyuczona bezradność" jest tematem bliskim mi (jako mój arcywróg), więc wziałem zimny prysznic i postanowiłem zagłębić się w tekst (na razie bez komentarzy, których jest zastraszająco dużo). Wyciskając retoryczną wodę, teza tekstu brzmi: if I know that a false argument sounds just as convincing as a true argument, argument convincingness provides no evidence either way. I should ignore it and stick with my prior.
Pisane jest to z pozycji dość aroganckiego sprawnego polemisty, który "could argue circles around the average uneducated person. Like I mean that on most topics, I could demolish their position and make them look like an idiot. Reduce them to some form of “Look, everything you say fits together and I can’t explain why you’re wrong, I just know you are!” Or, more plausibly, “Shut up I don’t want to talk about this!” - czyli, nieco bardziej niż przeciętna wyrafinowanego, trolla. I w trolla siatce odniesienia, teza tekstu jak najbardziej się broni: jeśli nie potrafisz mnie przegadać, olej mnie i "swoje wiedz". Nawet mocniej: ponieważ argumenty prawdziwe i fałszywe są jednakowo przekonujące - ditto.
Nawet nie odnosząc się do - pretekstowej przecież - wczorajszej sytuacji w sklepie, teza ta jest jawnie absurdalna, a jak poskrobać - to wręcz toksyczna. Wskazuje ona owo "swoje" aka "prior" jako wartościowy punkt odniesienia, nie dbając zupełnie, jak się ów stan umysłu ukształtował. Czyli: cokolwiek wiesz lub w cokolwiek wierzysz, nie pozwól żadnym argumentom zmienić twojej postawy.
Jest to pożądane i społecznie wartościowe tylko dla tych, którzy mają pozaracjonalne możliwości wpływania na innych: wychowanie, religię, przymus z racjonalizacją w bonusie, inżynierię przyzwolenia - te wszytkie naukowo opracowane metody wpływania na myślenie ludzkie z pominięciem filtrów krytycznych. Z żalem rezygnuję tu z felietonowych ubarwień (upał), i zmierzam do sedna. Proponowana idea - wyuczonej bezradności epistemologicznej jako pożądanego stanu en masse - ma sens i wartość tylko w ramach takich etyk, które z fundamentalnych powodów odrzucam.
Zgadzam się, że wczorajsza sytuacja była bardzo jasnym przykładem owej wyuczonej bezradności w działaniu. I dlatego wywołała we mnie taki niesmak. Natomiast ci, którzy z tego narzędzia korzystają (zwłaszcza świadomie), tym samym kwalifiują się jako moi adwersarze.
Analiza siatki odniesienia (i rożnic między owymi) jest bardzo skutecznym narzędziem dekonstrukcji takich pozornie wodoszczelnych argumentacji. Odkryłem to w pełni przy okazji pisania tekstu o hobby jako konstrukcie kapitalizmu i jego powiązaniu z (niemarksowską) alienacją pracy.
Przepraszam, ten autor tak ma, ale nie miałem innego tekstu o tym pod ręką.
Z jedną rzeczą z twojej polemiki się nie zgadzam: komuś kto nie wierzy argumentom z racjonalnych metod kształtowania punktu widzenia nadal pozostaje obserwacja i/lub własne doświadczenie.
Czy masz gdzieś pod ręką opis tego, co dokładnie rozumiesz pod pojęciem siatki odniesienia? (Jeśli dobrze pamiętam, czytałem co pisałeś o hobby jakiś czas temu, jeśli to pomaga.) Pytam w sumie dlatego że wydaje mi się, że traktujesz tekst, który podlinkowałem, jako bardziej instrukcję stosowania techniki wpływania na innych niż opis zjawiska społecznego/psychologicznego, przeciwnie do mnie. Ciekaw jestem skąd się bierze ta różnica.
... pokaż więcej
> Wyciskając retoryczną wodę
Przepraszam, ten autor tak ma, ale nie miałem innego tekstu o tym pod ręką.
Z jedną rzeczą z twojej polemiki się nie zgadzam: komuś kto nie wierzy argumentom z racjonalnych metod kształtowania punktu widzenia nadal pozostaje obserwacja i/lub własne doświadczenie.
Czy masz gdzieś pod ręką opis tego, co dokładnie rozumiesz pod pojęciem siatki odniesienia? (Jeśli dobrze pamiętam, czytałem co pisałeś o hobby jakiś czas temu, jeśli to pomaga.) Pytam w sumie dlatego że wydaje mi się, że traktujesz tekst, który podlinkowałem, jako bardziej instrukcję stosowania techniki wpływania na innych niż opis zjawiska społecznego/psychologicznego, przeciwnie do mnie. Ciekaw jestem skąd się bierze ta różnica.
1. Siatka odniesienia to moje spolszczenie frame of reference. W "Moim starym..." zwracałem uwagą na to, że dana praca może być wyalienowana z punktu widzenia np. pracownika, a integralna (niewyalienowana) z punktu widzenia przedsiębiorcy. Etc. etc.
2. Opis jak opis, ale dla mnie kluczowe są dyskretnie podłożone elementy oceny: Ty napisałeś, że "warto" ignorować argumeny. Autor napisał, że mu się owa wyuczona bezradność podoba, jako "społeczny zawór bezpieczeństwa" i wręcz zaleca ją "niewykształconym", zamiast polegania na własnym rozumie.
Jeżeli w pozornie neutralnym opisie zjawiska znajduję takie domieszki, moję podstawową reakcją jest reverse engineering: dla kogo owa zalecana postawa jest wartościowa, i według jakiej etyki? Polemika z tekstem ma sens tylko wtedy, jeśli wychodzii z tego samego paradygmatu. W tym wypadku tak nie jest, a różnica jest
... pokaż więcej
1. Siatka odniesienia to moje spolszczenie frame of reference. W "Moim starym..." zwracałem uwagą na to, że dana praca może być wyalienowana z punktu widzenia np. pracownika, a integralna (niewyalienowana) z punktu widzenia przedsiębiorcy. Etc. etc.
2. Opis jak opis, ale dla mnie kluczowe są dyskretnie podłożone elementy oceny: Ty napisałeś, że "warto" ignorować argumeny. Autor napisał, że mu się owa wyuczona bezradność podoba, jako "społeczny zawór bezpieczeństwa" i wręcz zaleca ją "niewykształconym", zamiast polegania na własnym rozumie.
Jeżeli w pozornie neutralnym opisie zjawiska znajduję takie domieszki, moję podstawową reakcją jest reverse engineering: dla kogo owa zalecana postawa jest wartościowa, i według jakiej etyki? Polemika z tekstem ma sens tylko wtedy, jeśli wychodzii z tego samego paradygmatu. W tym wypadku tak nie jest, a różnica jest fundamentalna i radykalna.
3. Ten tekst jest dla mnie przede wszystkim protekcjonalną pochwałą stanu, w którym "uneducated persons" znają swoje miejsce i nie próbują równać się z lepszymi od siebie (wyedukowanymi?), lecz jak przysłowiowy szewc "pilnują kopyta" i wierzą (znaczący czasownik) w to, co im - pozadyskursywnie - do wierzenia podano. Jest to czywiście niespójne w kilku ważnych aspektach, bo zakłada niewyuczalność i niewyrównywalną wyższcość jednych nad drugimi, przypisując ją różnicy w edukacji. Podejrzewam, że pod spodem leży silniejsze kryterium nierówności - klasowej czy wręcz eugenicznej. Ale nie chce mi sie drążyć, bo musiałbym czytać kolejne teksty tego człowieka. Sama obecność "Efektywnego Altruizmu" na licie linków wystarczy, żeby mnie odstręczyć.
Ujawnienie ukrytej historii powstania kryzysu klimatycznego powinno zmienić wszystko w kwestii tego, jak działamy, aby go powstrzymać.
Streszczenie w 10 punktach
Przyczyna. Wiemy, że kryzys klimatyczny jest spowodowany przez wysoce nierównościowe i niedemokratyczne systemy gospodarcze.
Postępy. Najnowsza historia tych systemów gospodarczych w obu Amerykach i Eurazji jest zdominowana przez ideologię neoliberalną.
Zagrożenie. Ideologia neoliberalna jest w swej istocie antydemokratyczna. Jej celem jest oddanie władzy nad naszymi społeczeństwami korporacjom, a nie obywatelom.
Promotorzy. Przemysł paliw kopalnych jest wieloletnim promotorem, a także beneficjentem neoliberalnego przejęcia naszych społeczeństw.
Koordynacja. Organizacja tego przejęcia nie jest przypadkowa: jest koordynowana przez think tanki, grupy lobbingowe, public relations i firmy prawnicze. Te z kolei są koordynowane na arenie międzynarodowej, na przykład za pośrednictwem Atlas Network, która jest zaangażowana w ponad 500 think tanków na całym świecie.
Rozbudowa. Te think tanki szkolą swoje kadry wewnętrznie i promują je do miejsc, w których mają wpływ na politykę i komunikację.
Przekaz. Owe think tanki powielają swoje materiały i strategie na całym świecie. Ich zatruwanie naszej sfery publicznej obejmuje całą gamę działań, od popierania brutalnie nierównościowej neoliberalnej polityki gospodarczej po promowanie zaprzeczania nauce o klimacie. Zajmują się również tematami wojny kulturowej, na przykład w kwestii płci (równe prawa dla kobiet, prawa queer i trans), rasy lub migracji.
Wpływ. Jednym z głównych celów tych organizacji jest zastąpienie uniwersyteckiej wiedzy badawczej własnymi materiałami, wywierając wpływ na wpływowe osoby, z dziennikarzami i nauczycielami zidentyfikowanymi jako cenne cele.
Konsekwencje. Aby przeciwstawić się takim scentralizowanym i skoordynowanym podmiotom, ruch klimatyczny (a w rzeczywistości wszystkie ruchy atakowane przez neoliberalizm) powinien radykalnie się zmienić, zarówno pod względem orientacji, jak i strategii.
Kierunek. Demokracja, przerażający wróg neoliberalizmu, powinna być w centrum naszego nowego kierunku.
Właśnie tłumaczę podsumowanie pierwszych sześciu miesięcy neoliberalnej rewolucji w Argentynie. Z jednej strony - my to mamy jeszcze lajtowo. Z drugiej - to tylko parę pięter niżej w głąb piekła, a nasza winda wciąż zjeżdża...
Wszystkie walki klasowe w kapitalizmie muszą zatem zaczynać się od najbardziej elementarnej kwestii reprodukcji społecznej: jak zarobić na życie i reprodukować „ogólne warunki życia” bez bezpośredniego dostępu do środków utrzymania. Ostatnie przemiany i kryzysy kapitalizmu zepchnęły do sedna współczesnych ruchów następujące pytanie: Jak utrzymać się w warunkach oszczędności, niepewności i bezrobocia? Jak zapewnić opiekę (osobistą, medyczną, psychologiczną) w obliczu upadającego systemu opieki społecznej? Jak możemy budować siłę społeczną, zwiększając naszą odporność reprodukcyjną?
Zadziwiające, jak dokładnie oddaje to ewolucję mojej postawy politycznej i założenia TePeWu. Jedyny brakujący element, to kontekst
... pokaż więcej
Reprodukcja przed produkcją!
Wszystkie walki klasowe w kapitalizmie muszą zatem zaczynać się od najbardziej elementarnej kwestii reprodukcji społecznej: jak zarobić na życie i reprodukować „ogólne warunki życia” bez bezpośredniego dostępu do środków utrzymania. Ostatnie przemiany i kryzysy kapitalizmu zepchnęły do sedna współczesnych ruchów następujące pytanie: Jak utrzymać się w warunkach oszczędności, niepewności i bezrobocia? Jak zapewnić opiekę (osobistą, medyczną, psychologiczną) w obliczu upadającego systemu opieki społecznej? Jak możemy budować siłę społeczną, zwiększając naszą odporność reprodukcyjną?
Zadziwiające, jak dokładnie oddaje to ewolucję mojej postawy politycznej i założenia TePeWu. Jedyny brakujący element, to kontekst sukcesji ekologicznej.
Uwaga: talent to ilość złota warta dziś ok. 2 i pół miliona dolarów.
14 Podobnie też [jest] jak z pewnym człowiekiem, który mając się udać w podróż, przywołał swoje sługi i przekazał im swój majątek. 15 Jednemu dał pięć talentów, drugiemu dwa, trzeciemu jeden, każdemu według jego zdolności, i odjechał. 16 Zaraz ten, kt
Uwaga: talent to ilość złota warta dziś ok. 2 i pół miliona dolarów.
14 Podobnie też [jest] jak z pewnym człowiekiem, który mając się udać w podróż, przywołał swoje sługi i przekazał im swój majątek. 15 Jednemu dał pięć talentów, drugiemu dwa, trzeciemu jeden, każdemu według jego zdolności, i odjechał. 16 Zaraz ten, który otrzymał pięć talentów, poszedł, puścił je w obrót i zyskał drugie pięć. 17 Tak samo i ten, który dwa otrzymał; on również zyskał drugie dwa. 18 Ten zaś, który otrzymał jeden, poszedł i rozkopawszy ziemię, ukrył pieniądze swego pana. 19 Po dłuższym czasie powrócił pan owych sług i zaczął rozliczać się z nimi. 20 Wówczas przyszedł ten, który otrzymał pięć talentów. Przyniósł drugie pięć i rzekł: "Panie, przekazałeś mi pięć talentów, oto drugie pięć talentów zyskałem". 21 Rzekł mu pan: "Dobrze, sługo dobry i wierny! Byłeś wierny w rzeczach niewielu, nad wieloma cię postawię: wejdź do radości twego pana!" 22 Przyszedł również i ten, który otrzymał dwa talenty, mówiąc: "Panie, przekazałeś mi dwa talenty, oto drugie dwa talenty zyskałem". 23 Rzekł mu pan: "Dobrze, sługo dobry i wierny! Byłeś wierny w rzeczach niewielu, nad wieloma cię postawię: wejdź do radości twego pana!" 24 Przyszedł i ten, który otrzymał jeden talent, i rzekł: "Panie, wiedziałem, żeś jest człowiek twardy: chcesz żąć tam, gdzie nie posiałeś, i zbierać tam, gdzieś nie rozsypał. 25 Bojąc się więc, poszedłem i ukryłem twój talent w ziemi. Oto masz swoją własność!" 26 Odrzekł mu pan jego: "Sługo zły i gnuśny! Wiedziałeś, że chcę żąć tam, gdzie nie posiałem, i zbierać tam, gdziem nie rozsypał. 27 Powinieneś więc był oddać moje pieniądze bankierom, a ja po powrocie byłbym z zyskiem odebrał swoją własność. 28 Dlatego odbierzcie mu ten talent, a dajcie temu, który ma dziesięć talentów. 29 Każdemu bowiem, kto ma, będzie dodane, tak że nadmiar mieć będzie. Temu zaś, kto nie ma, zabiorą nawet to, co ma. 30 A sługę nieużytecznego wyrzućcie na zewnątrz - w ciemności! Tam będzie płacz i zgrzytanie zębów
Kapitalista finansowy, który chce żąć tam, gdzie nie posiał, i zbierać tam, gdzie nie rozsypał powierzył swoje zasoby agentom, żeby je pomnożyli. Ci, którzy wyrobili target, weszli do radości swego pana (może dostali UOP?), a ten, co nie chciał, został wywalony z roboty.
I tak oto kapitalizm zyskał legitymację nadprzyrodzoną, skoro nawet "królestwo boże" urządzone jest na jego podobieństwo (czy tam vice versa).
Funfact: Przypowieść o kapitaliście jest oficjalnym "słowem bożym" na 33. niedzielę zwykłą w roku liturgicznym A, która przypada około połowy listopada, tuż koło Światowego Dnia Ubogich.
Zaiste, kapitalizm sam sobie zgotował rewolucję, a nam dał szansę podjęcia budowy nowego społeczeństwa na gruzach starego. To my zbudowaliśmy świat, który przywłaszczyli sobie kapitaliści i ich służalcy. To my zbudujemy kolejny – z pozostałości poprzedniego. Ruiny nam nie straszne.
Idea zarządzania czasem pojawiła się wraz z cywilizacją. Do tego czasu ludzie żyli w harmonii z rytmem dobowym narzuconym przez przyrodę. Wstawali „z kurami”, kładli się spać, kiedy robiło się ciemno. Dopiero organizacja społeczna narzuciła wspólne zasady regulujące dzienną aktywność. Uprzemysłowienie, praca najemna, a przede wszystkim pieniądz i globalizacja jego obiegu, zmusiły nas do wzmożenia wysiłków nad udoskonaleniem organizacji czasu.
W cytacie chodzi oczywiście o cywilizację przemysłową (kapitalistyczną), co skłania nas do lektury krytycznej pod kątem wszelkich "oczywistości". Ale poza tym - interesujące. #Historia #gospodarka #... pokaż więcej
Pamiętajcie: szczęśliwi czasu nie liczą!
Idea zarządzania czasem pojawiła się wraz z cywilizacją. Do tego czasu ludzie żyli w harmonii z rytmem dobowym narzuconym przez przyrodę. Wstawali „z kurami”, kładli się spać, kiedy robiło się ciemno. Dopiero organizacja społeczna narzuciła wspólne zasady regulujące dzienną aktywność. Uprzemysłowienie, praca najemna, a przede wszystkim pieniądz i globalizacja jego obiegu, zmusiły nas do wzmożenia wysiłków nad udoskonaleniem organizacji czasu.
W cytacie chodzi oczywiście o cywilizację przemysłową (kapitalistyczną), co skłania nas do lektury krytycznej pod kątem wszelkich "oczywistości". Ale poza tym - interesujące. #Historia #gospodarka #kapitalizm #czas #zarządzanie
Wydarzenia lat transformacji i stosowane wtedy sposoby zarządzania gniewem mogą wyjaśnić wiele kwestii, z obecną sytuacją polityczną na czele. Nie da się trafnie rozpoznać aktualnej sytuacji – słabości związków zawodowych, stanu debaty publicznej, polityki parlamentarnej i tak dalej – bez opisania i zrozumienia tamtego okresu. Procesu wyparcia narracji klasowej i zastąpienia jej lękami kulturowymi. Rozmaitymi poukrywanymi wszędzie „komunistycznymi sabotażystami”, „potworami dżender” i „muzułmańskimi terrorystami”. Bez zrozumienia traumy, jaką przeszło wówczas społeczeństwo, nie da się sensownie analizować współczesności. Nie da się tego zastąpić wyłącznie odwołaniami do odległej historii, w rodzaju „gospodarki folwarczno-pańszczyźnianej”, która ma wyjaśniać większość obecnych naszych
... pokaż więcej
Wydarzenia lat transformacji i stosowane wtedy sposoby zarządzania gniewem mogą wyjaśnić wiele kwestii, z obecną sytuacją polityczną na czele. Nie da się trafnie rozpoznać aktualnej sytuacji – słabości związków zawodowych, stanu debaty publicznej, polityki parlamentarnej i tak dalej – bez opisania i zrozumienia tamtego okresu. Procesu wyparcia narracji klasowej i zastąpienia jej lękami kulturowymi. Rozmaitymi poukrywanymi wszędzie „komunistycznymi sabotażystami”, „potworami dżender” i „muzułmańskimi terrorystami”. Bez zrozumienia traumy, jaką przeszło wówczas społeczeństwo, nie da się sensownie analizować współczesności. Nie da się tego zastąpić wyłącznie odwołaniami do odległej historii, w rodzaju „gospodarki folwarczno-pańszczyźnianej”, która ma wyjaśniać większość obecnych naszych problemów.
Nie wiem, co to jest ta "Związkowa Alternatywa", ale koro kapitalista i jego przyboczna się tak plują, to już u mnie zapropsowała.
Take away: - SII ma zysk poniżej wskaźnika inflacji. Nie należy z nimi wiązać długoterminowych nadziei. - Mają duże problemy z pozyskaniem wartościowych pracowników i klientów. Prawdopodobnie dobra okazja żeby wyrwać niezły, ale krótkoterminowy kontrakt. - Prezes używa przezabawnego Polo-creolo, co może pomóc nie zasnąć podczas długich i nudnych przemówień o niczym. - Prezes nadal wierzy, że na poniższym zdjęciu najważniejszy jest rozmiar jego brzucha. - NIE ZACH
Nie wiem, co to jest ta "Związkowa Alternatywa", ale koro kapitalista i jego przyboczna się tak plują, to już u mnie zapropsowała.
Take away: - SII ma zysk poniżej wskaźnika inflacji. Nie należy z nimi wiązać długoterminowych nadziei. - Mają duże problemy z pozyskaniem wartościowych pracowników i klientów. Prawdopodobnie dobra okazja żeby wyrwać niezły, ale krótkoterminowy kontrakt. - Prezes używa przezabawnego Polo-creolo, co może pomóc nie zasnąć podczas długich i nudnych przemówień o niczym. - Prezes nadal wierzy, że na poniższym zdjęciu najważniejszy jest rozmiar jego brzucha. - NIE ZACHĘCAMY do nagłaśniania tematu w mediach, bo - jak podkreślił prezes - kolejnej rundy złego PR może SII już nie wytrzymać finansowo.
Poza tym życzymy prezesowi dalszych sukcesów biznesowych, w Kolumbii, czy gdzie tam planuje uciec.
< Wspomóż Petroskowo
>
![8Petros [Signal: Petros.63]](photo/contact/80/3?ts=1730637763)
Arkadiusz Wieczorek
in reply to 8Petros [Signal: Petros.63] • • •8Petros [Signal: Petros.63]
in reply to Arkadiusz Wieczorek • — (Internet) •Alternatywa
in reply to 8Petros [Signal: Petros.63] • • •8Petros [Signal: Petros.63]
in reply to Alternatywa • — (Internet) •robryk
in reply to 8Petros [Signal: Petros.63] • • •Być może chciałbyś poznać (jeśli nie znasz) koncept "wyuczonej bezradności epistemologicznej" (https://slatestarcodex.com/2019/06/03/repost-epistemic-learned-helplessness/). W telegraficznym skrócie: jeśli czyjaś zdolność oceniania argumentów jest słaba, warto żeby je generalnie ~ignorował.
Wspominam o tym, bo może on wyjaśniać podobne zachowania nawet bez prób wymuszania bezrefleksyjnego posłuchu ze strony kierownictwa (pracownik może myśleć, że istnieje jakiś powód dla którego winniśmy nie mieć tu psa, nawet jeśli go nie zna).
[REPOST] Epistemic Learned Helplessness
Slate Star Codex8Petros [Signal: Petros.63]
in reply to robryk • •Poranek nadal upalny, więc moje zamiłowanie do przygód intelektualnych ma się odpowiednio nędznie.
Ale "wyuczona bezradność" jest tematem bliskim mi (jako mój arcywróg), więc wziałem zimny prysznic i postanowiłem zagłębić się w tekst (na razie bez komentarzy, których jest zastraszająco dużo).
Wyciskając retoryczną wodę, teza tekstu brzmi: if I know that a false argument sounds just as convincing as a true argument, argument convincingness provides no evidence either way. I should ignore it and stick with my prior.
Pisane jest to z pozycji dość aroganckiego sprawnego polemisty, który "could argue circles around the average uneducated person. Like I mean that on most topics, I could demolish their position and make them look like an idiot. Reduce them to some form of “Look, everything you say fits together and I can’t explain why you’re wrong, I just know you are!” Or, more plausibly, “Shut up I
... pokaż więcejPoranek nadal upalny, więc moje zamiłowanie do przygód intelektualnych ma się odpowiednio nędznie.
Ale "wyuczona bezradność" jest tematem bliskim mi (jako mój arcywróg), więc wziałem zimny prysznic i postanowiłem zagłębić się w tekst (na razie bez komentarzy, których jest zastraszająco dużo).
Wyciskając retoryczną wodę, teza tekstu brzmi: if I know that a false argument sounds just as convincing as a true argument, argument convincingness provides no evidence either way. I should ignore it and stick with my prior.
Pisane jest to z pozycji dość aroganckiego sprawnego polemisty, który "could argue circles around the average uneducated person. Like I mean that on most topics, I could demolish their position and make them look like an idiot. Reduce them to some form of “Look, everything you say fits together and I can’t explain why you’re wrong, I just know you are!” Or, more plausibly, “Shut up I don’t want to talk about this!” - czyli, nieco bardziej niż przeciętna wyrafinowanego, trolla. I w trolla siatce odniesienia, teza tekstu jak najbardziej się broni: jeśli nie potrafisz mnie przegadać, olej mnie i "swoje wiedz". Nawet mocniej: ponieważ argumenty prawdziwe i fałszywe są jednakowo przekonujące - ditto.
Nawet nie odnosząc się do - pretekstowej przecież - wczorajszej sytuacji w sklepie, teza ta jest jawnie absurdalna, a jak poskrobać - to wręcz toksyczna.
Wskazuje ona owo "swoje" aka "prior" jako wartościowy punkt odniesienia, nie dbając zupełnie, jak się ów stan umysłu ukształtował. Czyli: cokolwiek wiesz lub w cokolwiek wierzysz, nie pozwól żadnym argumentom zmienić twojej postawy.
Jest to pożądane i społecznie wartościowe tylko dla tych, którzy mają pozaracjonalne możliwości wpływania na innych: wychowanie, religię, przymus z racjonalizacją w bonusie, inżynierię przyzwolenia - te wszytkie naukowo opracowane metody wpływania na myślenie ludzkie z pominięciem filtrów krytycznych.
Z żalem rezygnuję tu z felietonowych ubarwień (upał), i zmierzam do sedna. Proponowana idea - wyuczonej bezradności epistemologicznej jako pożądanego stanu en masse - ma sens i wartość tylko w ramach takich etyk, które z fundamentalnych powodów odrzucam.
Zgadzam się, że wczorajsza sytuacja była bardzo jasnym przykładem owej wyuczonej bezradności w działaniu. I dlatego wywołała we mnie taki niesmak. Natomiast ci, którzy z tego narzędzia korzystają (zwłaszcza świadomie), tym samym kwalifiują się jako moi adwersarze.
8Petros [Signal: Petros.63]
in reply to 8Petros [Signal: Petros.63] • •robryk
in reply to 8Petros [Signal: Petros.63] • • •> Wyciskając retoryczną wodę
Przepraszam, ten autor tak ma, ale nie miałem innego tekstu o tym pod ręką.
Z jedną rzeczą z twojej polemiki się nie zgadzam: komuś kto nie wierzy argumentom z racjonalnych metod kształtowania punktu widzenia nadal pozostaje obserwacja i/lub własne doświadczenie.
Czy masz gdzieś pod ręką opis tego, co dokładnie rozumiesz pod pojęciem siatki odniesienia? (Jeśli dobrze pamiętam, czytałem co pisałeś o hobby jakiś czas temu, jeśli to pomaga.) Pytam w sumie dlatego że wydaje mi się, że traktujesz tekst, który podlinkowałem, jako bardziej instrukcję stosowania techniki wpływania na innych niż opis zjawiska społecznego/psychologicznego, przeciwnie do mnie. Ciekaw jestem skąd się bierze ta różnica.
... pokaż więcej> Wyciskając retoryczną wodę
Przepraszam, ten autor tak ma, ale nie miałem innego tekstu o tym pod ręką.
Z jedną rzeczą z twojej polemiki się nie zgadzam: komuś kto nie wierzy argumentom z racjonalnych metod kształtowania punktu widzenia nadal pozostaje obserwacja i/lub własne doświadczenie.
Czy masz gdzieś pod ręką opis tego, co dokładnie rozumiesz pod pojęciem siatki odniesienia? (Jeśli dobrze pamiętam, czytałem co pisałeś o hobby jakiś czas temu, jeśli to pomaga.) Pytam w sumie dlatego że wydaje mi się, że traktujesz tekst, który podlinkowałem, jako bardziej instrukcję stosowania techniki wpływania na innych niż opis zjawiska społecznego/psychologicznego, przeciwnie do mnie. Ciekaw jestem skąd się bierze ta różnica.
8Petros [Signal: Petros.63]
in reply to robryk • — (Internet) •1. Siatka odniesienia to moje spolszczenie frame of reference. W "Moim starym..." zwracałem uwagą na to, że dana praca może być wyalienowana z punktu widzenia np. pracownika, a integralna (niewyalienowana) z punktu widzenia przedsiębiorcy. Etc. etc.
2. Opis jak opis, ale dla mnie kluczowe są dyskretnie podłożone elementy oceny: Ty napisałeś, że "warto" ignorować argumeny. Autor napisał, że mu się owa wyuczona bezradność podoba, jako "społeczny zawór bezpieczeństwa" i wręcz zaleca ją "niewykształconym", zamiast polegania na własnym rozumie.
Jeżeli w pozornie neutralnym opisie zjawiska znajduję takie domieszki, moję podstawową reakcją jest reverse engineering: dla kogo owa zalecana postawa jest wartościowa, i według jakiej etyki? Polemika z tekstem ma sens tylko wtedy, jeśli wychodzii z tego samego paradygmatu. W tym wypadku tak nie jest, a różnica jest
... pokaż więcej1. Siatka odniesienia to moje spolszczenie frame of reference. W "Moim starym..." zwracałem uwagą na to, że dana praca może być wyalienowana z punktu widzenia np. pracownika, a integralna (niewyalienowana) z punktu widzenia przedsiębiorcy. Etc. etc.
2. Opis jak opis, ale dla mnie kluczowe są dyskretnie podłożone elementy oceny: Ty napisałeś, że "warto" ignorować argumeny. Autor napisał, że mu się owa wyuczona bezradność podoba, jako "społeczny zawór bezpieczeństwa" i wręcz zaleca ją "niewykształconym", zamiast polegania na własnym rozumie.
Jeżeli w pozornie neutralnym opisie zjawiska znajduję takie domieszki, moję podstawową reakcją jest reverse engineering: dla kogo owa zalecana postawa jest wartościowa, i według jakiej etyki? Polemika z tekstem ma sens tylko wtedy, jeśli wychodzii z tego samego paradygmatu. W tym wypadku tak nie jest, a różnica jest fundamentalna i radykalna.
3. Ten tekst jest dla mnie przede wszystkim protekcjonalną pochwałą stanu, w którym "uneducated persons" znają swoje miejsce i nie próbują równać się z lepszymi od siebie (wyedukowanymi?), lecz jak przysłowiowy szewc "pilnują kopyta" i wierzą (znaczący czasownik) w to, co im - pozadyskursywnie - do wierzenia podano. Jest to czywiście niespójne w kilku ważnych aspektach, bo zakłada niewyuczalność i niewyrównywalną wyższcość jednych nad drugimi, przypisując ją różnicy w edukacji. Podejrzewam, że pod spodem leży silniejsze kryterium nierówności - klasowej czy wręcz eugenicznej. Ale nie chce mi sie drążyć, bo musiałbym czytać kolejne teksty tego człowieka. Sama obecność "Efektywnego Altruizmu" na licie linków wystarczy, żeby mnie odstręczyć.
Szern
in reply to 8Petros [Signal: Petros.63] • • •8Petros [Signal: Petros.63]
in reply to Szern • •