@8Petros [Atlas Unshrugged]_
Tak mi się przypomniało, że niedługo będzie procedowana, prawdopodobnie na wielkiego chybcika (bo terminy...) ustawa , która też dotyczy dokręcenia kontroli państwa (tu nawet gorzej bo "państwa Unia Europejska") nad naszymi prywatnymi pieniędzmi .
Konkretnie ustawa wprowadzająca dyrektywę DAC7 z marca 2021r. czyli w skrócie raportowanie o wszystkich, którzy coś komuś w internecie sprzedali jeśli w ciągu roku zrobili to albo co najmniej 30 razy albo w sumie za ponad 2tys. EUR (na jednej platformie).
Takie kryteria przyjęła Unia, żeby uznać transakcje miedzy ludźmi za wystarczająco podejrzane aby należało sprawdzić, czy aby nie są one działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu.
Tu proces legislacyjny: legislacja.rcl.gov.pl/projekt/… - ustawa rządowa, czyli niby konsultacje publiczne się odbyły (pismo wg rozdzielnika do wybranych organizacji, 3tyg na odpowiedź, adresaci zgłosili uwagi, jak ktoś nie śledzi RCL to jego problem, itd. ) ale od maja leży i wszystkie kolejne kroki konsultacji - już tych urzędowych - leżą i kwiczą.
A ustawa ( i generalnie dyrektywa) wydaje się ważna nie z powodu, że państwo/UE będzie ścigać szarą strefę na wielkich platformach ale z powodu, że ona może zabić skutecznie tworzenie małych projektów, które nie będą klasycznymi komercyjnymi platformami do handlu #b2b, #b2c, #c2c ale np takimi , które nie są nastawione na zysk/prowizję ale realizują jakieś cele ekonomii społecznej. Czyli np nie zbierają danych o transakcjach i/lub sprzedających a tylko nieodpłatnie udostępniają narzędzie do łączenia wytwórców z kupującymi. jestem przekonany że właśnie takie wcześniej czy później pojawią się w formie zdecentralizowanej jako część fediversu.
I takie małe, niekomercyjne, społeczne platformy będą musiały co roku udowadniać że nie są wielbłądami czyli (cyt dyrektywę) "wykazują co roku w sposób zadowalający wobec właściwego organu państwa członkowskiego, [....] że cały model biznesowy tej ‘platformy’ jest taki, iż nie obejmuje ona ‘sprzedawców podlegających" . raportowaniu" .
A jeśli nie wykażą w sposób "zadowalający" to czekają kary z taką liczbą zer, że jedyne co pamiętam ze zgłoszonych uwag, to oburzenie, że przewidziane kary są u nas kilka razy większe niż w innych państwach UE.

"This is hell andd Palestinians will not live in security with this kind of Israel, but Israelis won't live in security, also, if Palestinians continue to have their most basic rights denied."
Ta konkluzja jest oczywista i takie zdanie można usłyszeć od myślących Żydów w Izraelu i w diasporze. To jest piekło. Levy słusznie zauważa, że zewnętrzne siły przyczyniły się do takiej sytuacji. Jak przystało na członka i współzałożyciela J.Street, szatana widzi w USA. To że sąsiedzi we współpracy z miejscowymi, a następnie z ZSRR chcieli zlikwidować Izrael, uważa za naturalne i w ogóle powstanie Izraela uważa za "zły czyn".
“I believe the way Jewish history was in 1948 excused – for me, it was good enough for me – an act that was wrong. I don’t expect Palestinians to think that. I have no reason – there’s no reason a Palestinian should think there was justice in the creation of Israel.” (wypowiedź na 5 forum Al Jazeery).
Jaka jest jego motywacja? Prawdopodobnie wysoko etyczna. Chce, żeby jego naród nie zatracił wartości. Ale nie wiem, czy to się da zrobić uznając swoich dzikich za faszystów, a dzikich palestyńskich za usprawiedliwionych. W efekcie można go spotkać tylko w mediach globalnego południa.
Można się zgodzić z jego wnioskiem, że koegzystencja staje się coraz bardziej niemożliwa. Jest taka idea, żeby zwyciężyła strona reprezentująca supremację moralną. Nie wiem, czy ta zasada zadziała w sytuacji "albo my albo oni".